Справа № 204/15190/23
Провадження № 2-о/204/312/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 » - російською мовою та трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я « ОСОБА_3 » - російською мовою. Свої вимоги мотивує тим, що заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, з заявою про призначення дострокової пенсії за віком. Однак, заявнику було відмовлено із зазначенням підстав, зокрема, невідповідності ПІБ, вказаних у наданих нею трудових книжках паспортним даним заявника. Заявник зазначає, що в трудових книжках формату СРСР, відомості в яких оформлені російською мовою ПІБ, заявника зазначене як « ОСОБА_2 ». Призвіще « ОСОБА_4 » заявник носила ще до одруження, після одруження прізвище було змінене на « ОСОБА_5 ». Проте, головною причиною відмови Пенсійного фонду залишається помилково зазначене ім'я у трудовій книжці, а саме « ОСОБА_6 », в той час, як російський варіант написання її ім'я є « ОСОБА_7 ». Отже, за наявності помилки у імені заявника, вона не може підтвердити належність їй таких трудових книжок, та як результат - факт наявності стажу роботи, що, в свою чергу, позбавляє її права на пенсію за віком. Таким чином, для отримання права на пенсію за віком та оформлення пенсії є необхідним встановлення факту належності заявнику документів - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я « ОСОБА_3 ». У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 30 липня 2019 органом №1215 (а.с. 4).
Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 », у зв'язку з укладенням 18 лютого 1994 року шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 видане Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 91 (а.с. 12).
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відповіддю № 320248 від 14 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 17).
У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником зазначено, що їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 та трудову книжку НОМЕР_2 , однак у зазначених документах була допущена помилка в написанні її імені, а саме: замість вірного « ОСОБА_7 » було помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Так, судом встановлено, що 24 січня 1990 року на ім'я « ОСОБА_2 », було видано трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 10-11). 25 березня 1991 року було видано трудову книжку НОМЕР_2 на ім'я « ОСОБА_2 », в подальшому виправлене на « ОСОБА_3 » (а.с. 5-9) на підставі свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с. 12).
Отже, судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці НОМЕР_2 містяться розбіжності з іншими документами у написанні імені заявника ОСОБА_1 .
У зв'язку з цим, у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я « ОСОБА_3 », посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії, оскільки без встановлення вказаного факту вона не зможе довести факт свого стажу роботи, що зазначений у наведених трудових книжках.
У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
При встановленні факту належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я « ОСОБА_2 » суд враховує, що прізвище та по-батькові, а також дата народження заявника та особи, на яку видана трудова книжка, співпадають, а ім'я є співзвучним, помилка у написанні імені може бути пов'язана зі складнощами перекладу з української на російську мову.
При встановленні факту належності трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім'я « ОСОБА_3 » суд враховує, що зміна прізвища заявника зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується документально, а саме свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 . Ім'я є співзвучним, помилка у написанні імені може бути пов'язана зі складнощами перекладу перекладу з української на російську мову. Решта даних заявника, а саме по-батькові та дата народження співпадають з даними, зазначеними на титульній сторінці трудової книжки.
Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником його прав на оформлення та призначення пенсії, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я « ОСОБА_3 », а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 » та трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л.Черкез