УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи на посаді навідника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №62023050010001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
29 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 листопада потоного року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи на посаді навідника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів і начальників та без поважних причин, 09 березня 2023 року в ранковий час доби (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов'язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби до 31 травня 2023 року доки самостійно з'явився до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010001254 за ч.5 ст.407 КК України.
19 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також вагомість наявних доказів і тяжкість покарання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч.8 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України. У разі обрання альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, просить суд, з урахуванням майнового становища підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, визначити заставу в 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, який просив відмовити у клопотанні надавши суду писмові заперечення з додатками та думку, підозрюваного, який погодився з позицією свого захисника та пояснив, що через наявні хронічні захворювання, які загострилися на той момент, не зміг прибути до ВЧ, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя… зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У ході судового розгляду клопотання установлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, суду не надані докази на доведення обставин про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, а тому не вбачає правових підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу, зокрема з врахуванням стану здоров'я підозрюваного і доводів сторони захисту.
При прийнятті такого судового рішення слідчий суддя враховує, що, починаючи з 19 листопада 2023 року після повідомлення про підозру, підозрюваний з цього часу і до надходження клопотання до суду не вчиняв дій, які можуть свідчити про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Доказів зворотного прокурором суду не надано та матеріали, долучені до клопотання, таких доказів також не містять.
З огляду на викладене, у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №62023050010001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному, а при їх відсутності при оголошенні її повного тексту, направити засобами електронного зв'язку їм і захиснику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1