Справа № 932/3868/23
Провадження № 2/932/1123/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», у якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 несплачену прострочену заборгованість за договором фінансового лізингу №2042 від 01.07.2022 у розмірі 12 458,27 грн.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 01.07.2022 між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу №2042, за умовами якого останній отримав у користування автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2004 року виписку та зобов'язався здійснювати внесення лізингових платежів, згідно графіку до договору, у розмірі 9 477,20 грн. кожного місяця, до липня 2023 року.
ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов'язання за договором лізингу, що призвело до утворення заборгованості та стало передумовою для розірвання, 01.03.2023, вказаного договору.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , станом на день подання позову, не виконав вимогу щодо погашення заборгованості за договором лізингу у розмірі 12 458,27 грн., ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» вважало за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов'язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.
Дослідивши матеріали суд вважає, за необхідне зазначити наступне.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії договору фінансового лізингу №2042 від 01.07.2022 сторонами якого є ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 , останній отримав автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номер шасі - НОМЕР_1 , зі строком лізингу - 12 місяців та сплатою лізингових платежів у 9 477,20 грн. на місяць.
Згідно п.11.2 вказаного договору, лізингодавець має право відмовитися в односторонньому порядку від договору та/або вилучити об'єкт фінансового лізингу у разі не сплати лізингового платежу (частково або повністю) та/або інший платіж, передбачений договором, та прострочення оплати становить 60 або більше календарних днів з дня настання строку сплати першого простроченого платежу або його частини.
Відповідно до копії повідомлення №АЛ-922 від 22.02.2023 про відмову від договору фінансового лізингу №2042 від 01.07.2022, ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» повідомляє ОСОБА_1 про те, що станом на 22.02.2023 у нього наявна заборгованість у розмірі 36 473,20 грн. строк прострочення по оплаті якої перевищує 60 днів, у зв'язку з чим товариство відмовляється від договору фінансового лізингу чим спричиняє його розірвання/припинення.
09.03.2023 між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про розірвання договору фінансового лізингу №2042 від 01.07.2022.
Згідно п.3.1 вказаного договору, ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» не нараховує та не стягує неустойку за договором з 24.02.2022 до моменту його припинення. ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» не має вимоги та претензій за допущені порушення під час виконання цього договору.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 18.08.2019-07.04.2023, станом на 07.04.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 12 458,47 грн.
Згідно ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 2 статті 21 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі.
Відповідно до ст.16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу. До складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об'єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об'єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.
Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингодавець має право стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (частини 2, 3 статті 653 ЦК України).
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що передумовою розірвання договору фінансового лізингу стали дії відповідача щодо неналежного його виконання, що призвело до утворення заборгованості, однак виходячи з домовленостей сторін викладених у додатковій угоді про розірвання вказаного договору щодо відсутності зі сторони товариства вимог та претензій за допущені ОСОБА_1 порушення під час його виконання, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Куцевол
05 грудня 2023 року