УХВАЛА
06 грудня 2023 року Справа № 160/31215/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2023р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення відповідача щодо відмови включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача (враховуючи встановлений розмір пенсії за вислугу років 73% грошового забезпечення) сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, оформлене листом від 10.10.2023р. за №33/24-3429;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача (що враховується третьою особою для перерахунку пенсії з урахуванням встановленого розміру пенсії за вислугу років 73% грошового забезпечення), з урахуванням індексації грошового забезпечення, шляхом включення до неї окремим рядком складової грошового забезпечення - індексації, в розмірі, виплаченому на прирівняною посадою поліцейського "начальник відділення, що не входить до складу відділу/ Відділу (відділення) поліції", за листопад 2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, слід поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, оскільки такий строк звернення до суду пропущено з поважних причин, наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду, згідно до вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/31215/23.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 січня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору, завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Третій особі - протягом 15днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/31215/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва