УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 274/4759/20
провадження № 51-6865ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо нього,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2023 року, в межах наданого строку ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб'єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд
в ухвалі від 14 листопада 2023 року вказав, що скарга, окрім іншого, подана без додержання п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає скаргу, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.
Так, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що засуджений не погоджується з вироком та ухвалою, однак у прохальній частині скарги просить Верховний Суд скасувати вирок і закрити кримінальне провадження або змінити вирок на більш м'який, тобто заявляє альтернативне прохання до суду касаційної інстанції, що суперечить ст. 436 КПК. Окрім того, засуджений ставить питання про скасування
і закриття кримінального провадження або зміни вироку місцевого суду, без зазначення вимог стосовно рішення апеляційного суду, яким оскаржуваний вирок за його скаргою залишено без змін, що також не узгоджується з вимогами цієї статті.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3