06.12.2023 Справа № 755/10140/23
Справа № 755/10140/23
УХВАЛА
06 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши зауваження на технічний запис судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2023 р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
30.11.2023 р. до суду через «Електронний суд» від представника відповідача надійшли зауваження щодо технічного запису, у яких вказує, що запис отримала лише 27.11.2023 р. та було виявлено, що запис судового засідання не відтворюється. Просить визнати відсутність такого фіксування порушенням прав відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Судом встановлено, що матеріали справи містять протокол судового засідання, а також секретарем здійснювалась технічна фіксація судового засідання.
Однак, згідно з Актом, складеним головним спеціалістом з інформаційних технологій суду Кравцовим С.В. та секретарем Гасановою Л.Х., під час проведення судового засідання 09.11.2023 р. не поступав якісний мікрофонний сигнал аудіо фіксації судового засідання. При виготовленні копії технічного запису судового засідання виявлено, що запис судового засідання наявний, проте звук відтворення відсутній.
Таким чином, оскільки суд при розгляді зауважень на технічний запис не встановлює наявність порушень прав учасників справи, а розглядає обґрунтованість їх тверджень про неповноту чи неправильність фіксації, слід констатувати відсутність можливості відтворення звуку технічного запису судового засідання з технічних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 249 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати обґрунтованими зауваження від представника відповідача на технічний запис судового засідання 09.11.2023 р., в частині неможливості відтворення звуку технічного запису судового засідання з технічних причин.
В іншій частині зауважень - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Є.В. Діденко