Номер провадження 1-кп/754/1350/23
Справа№754/16605/23
Вирок
Іменем України
06 грудня 2023 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030003076 від 18.10.2023 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2023 року у приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебуваючи на території фермерського ринку міста Києва ТОВ «Торг Плюс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, побачили раніше не знайомого їм потерпілого ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN зеленого кольору, після чого, у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 року №133/2022 до 24 квітня 2022 року, від 18.04.2022 року №259/2022 до 25 травня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 до 23 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 до 21 листопада 2022 року, від 07 листопада 2022 року №757/2022 до 19 лютого 2023 року, від 06 лютого 2022 року №58/2023 до 20 травня 2023 року, від 01 травня 2023 року №254/2023 до 18 серпня 2023 року, від 26 липня 2023 року №451/2023 до 15 листопада 2023 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і їх дії є таємними для оточуючих. ОСОБА_4 наблизився в притул до потерпілого ОСОБА_7 де таємно з лівої кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN зеленого кольору, вартістю 4625 грн. 60 коп. з сім-артою мобільного оператора «Київстар», без грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 , який діючи згідно попередньої домовленості стояв неподалік, та передав йому викрадений телефон.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4625 грн. 60 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачених та призначити їм покарання з випробуванням. Зазначив, що обвинувачені вибачились пере ним та щиро розкаялись.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та їх дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.
Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.
Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 являється раніше не судимою особою, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN, який належить потерпілому ОСОБА_8 та перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .. Лазерний компакт диск формату DVD-R з написом AXENT 4.7 GB на якому відеозапис з відеокамер спостереження з ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, лазерний компакт диск формату DVD-R з написом AXENT 4.7 GB на якому відеозапис з відеокамер спостереження території фермерського ринку міста Києва ТОВ «Торг Плюс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Коробка від мобільного телефону марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN, який належить потерпілому ОСОБА_8 та яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ..
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду 18.10.2023 року, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN, який належить потерпілому ОСОБА_8 та перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .. Лазерний компакт диск формату DVD-R з написом AXENT 4.7 GB на якому відеозапис з відеокамер спостереження з ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, лазерний компакт диск формату DVD-R з написом AXENT 4.7 GB на якому відеозапис з відеокамер спостереження території фермерського ринку міста Києва ТОВ «Торг Плюс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Коробка від мобільного телефону марки Samsung Galaxy A04s модель SM-A047F/DSN, який належить потерпілому ОСОБА_8 та яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1