Справа № 752/10189/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1727/23
УХВАЛА
"06" грудня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному кримінального провадження № 12022100010002929, дані про яке внесені 10.12.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
за участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою суду від 26.05.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному проваджені.
На судові виклик обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися. Про місце і час судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому не відомі причини неявки обвинувачених.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_7 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у підготовчі судові засідання, які призначалися з 15.08.2023 по 06.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України. Судові повістки, які направляються на його адресу шляхом поштових відправлень за місцем проживання, яке вказано у акті, обвинувачений ОСОБА_3 не отримує. Ухвала про привід не виконана. З рапорту старшого о/у ОПС ВКП Голосіївського УП ГУНП ОСОБА_8 від 26.10.2023, який надійшов на виконання ухвали про привід, судом встановлено, що під час виконання ухвали було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем, яке вказане як місце його проживання, він фактично не проживає. Додатковий відомостей на встановлено.
Ураховуючи наведене суд вважає, що клопотання прокурора про привід є необґрунтованим, оскільки відсутні відомості про фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 350, ч.1 ст. 323 КПК України, суд -
постановив:
Прокурору у задоволені клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1