ЄУ № 712/13196/23
Провадження №1-кп/712/921/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000846 від 01.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чевельча Оржицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який не є депутатом, інвалідом, учасником АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.08.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1рік, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.07.2023 у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, поблизу будинку № 5, придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яку привласнив та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечний наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у правому кросівку, з метою вживання без мети збуту.
Так, 01.07.2023 приблизно о 10 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вулиця Героїв Майдану, поблизу будинку № 5, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , був зупинений дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає у правому кросівку один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який самостійно дістав та поклав на дерев'яний стіл.
Цього ж дня, у період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 33 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, поблизу буд. № 5, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/10088-НЗПРАП від 06.09.2023, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) в наданій на дослідження речовині становить 0,210 г.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, судом встановлено що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки інкримінований злочин останній вчинив до постановлення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 29.08.2023. Враховуючи особистісні відомості обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази:
- один поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,210 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, на суму 956,00 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1