Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6981/23
Провадження № 2/711/2251/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що з сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 20.11.2021 року. Їх шлюб був зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2014.
Також вказує, що від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають і кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично позивач та відповідачка проживають окремо з грудня 2021 року, а з 24.02.2022 року між ними повністю обірване будь-яке спілкування у зв'язку із їх різними політичними поглядами. Спільного господарства сторони не ведуть і майновий спір між відсутній.
Оскільки позивач вважає їх з відповідачкою подальше спільне подружнє життя є неможливим, тому просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скіць С.М. не з'явились, при цьому, 01.12.2023 року представником позивача було подано до суду заяву з проханням розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі позивача та його представника, в якій він одночасно вказав, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підтримує та просить його задовольнити, відповідно до викладених в ньому вимог.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її проживання та шляхом розміщення оголошень на веб-порталі «Судова влада України».
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_2 , повідомленої в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, яка не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подала відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2014.
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с. 14). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) зареєстрований 20.11.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2014 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 05.12.2023 року.
Головуючий: В.М. Скляренко