Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/559/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
встановив:
В провадженні придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
17.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Юрченко Ю.І. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником. Або іншою особою, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Вважає, що підпис під позовною заявою не відповідає підпису в паспорті ОСОБА_1 , що свідчить про те, що позовна заява підписана не ОСОБА_1 , а тим хто підписав договір позики, датований 10.09.2019 року зі сторони ОСОБА_1 .
Зазначив, що якщо для встановлення/підтвердження експертним шляхом потрібно проведення експертизи, просить призначити відповідну експертизу по справі, оскільки відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що договір позики від 10.09.2019 року з позивачем не підписував, як і не підписував з великою ймовірністю і сам ОСОБА_1 (як і позовну заяву), гроші від позивача не отримував, а тому відповідач не мав та не має зобов'язань зі сплати грошових коштів перед позивачем, на підставі викладеного у відповідача виникли сумніви відносно давності виконання документа, його складення, а також щодо підробки також підпису ОСОБА_1 під договором та позовною заявою
Просить суд залишити без розгляду позовну заяву по справі №369/2856/22 у зв'язку з тим, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; призначити у справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі позовної заяви від 21.02.2022 року на восьмій сторінці біля прізвища ОСОБА_1 на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
В судовому засіданні відповідач та його представники клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом встановлено, що 22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.
Відкриваючи провадження у справі суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірив позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Також із позовної заяви вбачається що вона подана до суду особисто ОСОБА_1 та підписана ним. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі позовної заяви від 21.02.2022 року на восьмій сторінці біля прізвища ОСОБА_1 на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, яке висловлене в заяві про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Оскільки судом встановлено, що позов поданий до суду особисто ОСОБА_1 , предметом спору у цивільній справі є стягнення боргу в сумі 11 204 334,90 грн. за договором позики, укладеним 10.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі позовної заяви від 21.02.2022.
Щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, яке висловлене в заяві про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі вже було призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставлені запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі Договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_3 у Договорі позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом); чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення аналогічної експертизи. яка вже була призначена судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Юрченка Юрія Івановича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В.Демчик
Повне судове рішення складено 01.12.2023 року.
Головуючий: Р. В. Демчик