Справа № 571/842/22
Провадження № 1-кс/571/504/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт. Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12022181190000152 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022181190000152 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2022 року на мотоцикл марки «Loncin Tekken 250» без реєстраційного номерного знака, з номером рами НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи подане клопотання посилається на ту обставину, що кримінальне провадження закрито. У зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 100КПК України, вилучене майно, як речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий власнику.
У підтвердження своїх доводів долучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повідомлення заступника начальника СВ на ім'я ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання - не з'явилися.
Водночас слідчий, згідно супровідного листа передав до суду матеріали кримінального провадження №12022181190000152 від 05.07.2022.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181190000152 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Мотоцикл марки «Loncin Tekken 250», з номером рами НОМЕР_1 , був тимчасово вилученим, у зв'язку з тим, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому згідно із рішенням слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 07 липня 2022 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin Tekken 250» без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05.07.2022 оглянуто місце події, під час чого було вилучено вантажний автомобіль ЗІЛ 131 р.н.з НОМЕР_2 та мотоцикл «Loncin Tekken 250» без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 та складено схему до протоколу огляду місця події з фото таблицею.
На підставі постанови слідчого від 07.07.2022 проведено судову інженерно- транспортну експертизу з дослідження стану транспортного засобу - мотоцикла марки «Loncin Tekken 250» без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 та отримано висновок експерта: на момент дослідження гальмівна система знаходилася в працездатному стані, рульового керування - в стані повної відмови. Несправності виникли під час ДТП.
Крім того, проведено судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ -19/118-22/6334ІТ від 29.07.2022, за результатами якої встановлено якими частинами контактували транспортні засоби під час ДТП.
18.01.2023 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , використанням залученням ватажного автомобіля марки ЗІЛ та мотоцикла «BIRD» та складено схему, фототаблицю, на яких свідок вказує на місце зіткнення обох транспортних засобів, траєкторію руху мотоцикла, узбіччя дороги та її видимість.
Отже, з липня 2022 року жодні слідчі діі з мотоциклом марки «Loncin Tekken 250» без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 не проводились.
07.11.2023 року в даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було прийнято процесуальне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження за №12022181190000152 від 05.07.2022 у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження, поза вказаним процесуальним рішенням слідчого жодна з слідчих дій не проводиться. Слідчий у судове засідання не з'явився та не довів необхідності застосування у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів. А відтак, слідчий суддя, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, слідчим прийнято кінцеве процесуальне рішення, відсутні обґрунтування щодо продовження необхідності в арешті транспортного засобу, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження, у межах якого вилучене майно було визнано речовими доказами та на нього накладено арешт закрито, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.07.2022 на мотоцикл марки «Loncin Tekken 250» без реєтраційного номерного знака, з номером рами НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: