УХВАЛА
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 641/4876/21
провадження № 61-17047ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Харківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання Харківської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року залишено без руху.
Повторно надано Харківській міський раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 01 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові
у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09 жовтня 2023 року.
У листопаді 2023 року Харківська міська рада, шляхом формування документа
у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у змісті якої просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
1. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права
(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Також у змісті касаційної скарги Харківська міська рада порушує питання про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду
від 10 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 01 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові. Відповідно, оскільки рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 01 серпня 2023 року в апеляційному порядку не переглядалось та не
є предметом касаційного перегляду, підстави для задоволення клопотання заявника в частині зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 01 серпня 2023 року відсутні.
Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, оскільки остання не передбачає примусового виконання.
Заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року.
Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу № 641/4876/21, яка містить матеріали апеляційного провадження
№ 22-ц/818/2071/23.
У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року відмовити.
Роз'яснити іншим учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць