Справа №551/1214/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2023 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 , 02.11.2023 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 22 жовтня 2011 року в Запорізькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1245, від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, непорозуміння та конфлікти, різність поглядів на шлюб та життя, шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, майнових спорів між ними не існує, а оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, то позивачка також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату місце і час повідомлялися за місцем реєстрації та проживання, з клопотаннями до суду не звертались, відповідач відзив на позов не надав.
Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року в Запорізькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 11 січня 2012 року ( а.с.11).
Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с. 12,14), та довідкою Яреськівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області № 1590 від 01.11.2023 року згідно якої ОСОБА_5 , не зареєстрована, але проживає як внутрішньо переміщена особа разом з двома дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 ( а.с.16).
Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивачки, а тому цей шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, серія НОМЕР_2 від 05.12.2014 року, серія НОМЕР_3 від 11.10.2017 року, ( а.с.12,14), кожен з них має рівні права щодо їх утримання, тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільних двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідача ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 180-183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року в Запорізькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1245 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 ( одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок на відшкодування судових витрат.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, остання відоме місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_2 РНОКПП № НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02 листопада 2023 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Після досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Копію даного судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий, суддя В. В. Рябченко