Справа № 544/2661/23
2-о/544/85/2023
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
06 грудня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Нагорної Н. В.,
присяжних Касьяна І. А., Баглай Т. М.,
за участю секретаря - Киричевської В. М.,
заявника - ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним. В обґрунтування заяви вказав, що його вітчим ОСОБА_2 проживає разом з ним протягом 37 років. Близько пів року тому вітчим почав страждати на психічне захворювання. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, для підтвердження цього заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив призначити судово-психіатричну експертизу.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд уважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, необхідно задовольнити клопотання заявника про призначення експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний період часу.
Керуючись ст. 103-105, 175-177, 252, 260, 294, 297, 298, 300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?
- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?
Встановити строк проведення експертизи один місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи №544/2661/23.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Нагорна
Присяжні Касьяна І. А.
Баглай Т. М.