Дата документу 28.11.2023Справа № 554/11479/15-ц
Провадження № 2-с/554/121/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 554/11479/15-ц, провадження № 2-н/554/973/2015 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.08.2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 554/11479/15-ц, провадження № 2-н/554/973/2015 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.08.2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 11306,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. по 40.60грн. з кожного.
Представником заявника зазначено, що наказ підлягає скасуванню, оскільки не вказано період за який стягнуто в судовому наказі, вимоги стягувача є необгрунтованими та не надано доказів стосовно боргу, а саме: договору та детального розрахунку відповідно до тарифів, які б підтверджувалися документально те, що зазначено в заяві, жодних роздруківок, належним чином оформлених не надано за відповідний період, також відсутні будь-які докази стосовно звірки.
В заяві про скасування судового наказу представник прохала суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що вона копію судового наказу отримала лише 13.11.2023року, оскільки боржник випадково дізнався про відкрите виконавче провадження відносно нього. Не вважає вимоги стягувача безспірними. Прохає скасувати даний судовий наказ та доведення про надання даних послуг, вважає необхідно в установленому законом порядку, яких можливо лише під час розгляду вимог за правилами позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Згідно ч.2 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.
Отже, заява представника заявника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 554/11479/15-ц, провадження № 2-н/554/973/2015 виданий Октябрським районним судом м. Полтави 27.08.2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 11306,72 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. по 40.60грн. з кожного - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, роз'яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко