УХВАЛА
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 161/1613/22
провадження № 61-3848св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,
Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Право і Закон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»,
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у складі судді Пахолюка А. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВ» ЛТД (ТОВ «ВіВ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (далі - ТОВ «ФК «Єврокредит»), треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року замінено первісного відповідача - ТОВ «ВіВ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Право і Закон» (далі - ТОВ «Компанія «Право і Закон»).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня
2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2022 року у справі
№ 161/984/22, провадження № 2-з/161/1/22, якою накладено арешт на приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ТОВ «ВІВ», та заборонено вчинення будь-яких дій (в тому числі реєстраційних) щодо приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року - залишено без змін.
Аргументи учасників справи
У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич І. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.Цією ж ухвалою узадоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовлено.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 27 серпня 2019 року у справі № 911/2392/17.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 161/1613/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков