Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7336/23
Провадження №1-кс/552/2205/23
Іменем України
06.12.2023 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023170430001391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що 02.12.2023 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про те, що 01.12.2023 року близько 13 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється раніше судимим за вчинення корисливих злочинів шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка повторно заволодів його мобільним телефоном марки Ксіомі Редмі 9С, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку Водафон з № НОМЕР_1 .
За вказаним фактом СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430001391 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.12.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. до 23 год. 25 хв. в вході проведення огляду в службовому кабінеті № 46 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 , у присутності двох запрошених понятих гр. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1 : НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 04 грудня 2023 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Володілець майна в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12023170430001391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2023;
протоколом огляду місця події від 02 грудня 2023 року,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04 грудня 2023 року.
Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 02.12.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. до 23 год. 25 хв. в вході проведення огляду в службовому кабінеті № 46 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у присутності двох запрошених понятих гр. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1 : НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 04 грудня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на вилучене 02.12.2023 під час проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1