КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5755/23
Провадження № 1-кп/552/1421/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12023170420001980 від 09.07.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, вдовця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого покрівельником АТ «Полтаваобленерго», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
09 липня 2023 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Маршала Бірюзова з боку вулиці Великотирнівської в м. Полтава. Перебуваючи на регульованому перехресті з вулицею Петра Юрченка під час дії зеленого сигналу світлофора, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, виконанням маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вулиці Петра Юрченка, ОСОБА_5 не переконався в безпеці виконання свого маневру, не надав дорогу автомобілю марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі по вулиці Маршала Бірюзова у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку та допустив з ним зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 453 від 25.07.2023, пасажиру автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ран від правого отвору носа розповсюджується вверх на межі зі спинкою носа, на нижньому повіці лівого ока (ближче до зовнішнього кута), по центру верхньої повіки лівого ока, на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині (від якої садно лінійної форми розповсюджується вверх та на зовні); синців на верхньому та нижньому повіках правого і лівого очей, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, на тильній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на тильній поверхні 3 та 4 пальців правої кисті ближче до їх основи, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого коліна, на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки, на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, в проекції крила лівої клубової кістки, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктя; прямі переломи 1,2 ребер справа по білягрудинній лінії, не прямий перелом 1 ребра зліва по прихребтовій лінії, не прямий перелом 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, з обширними темно-червоними крововиливами в м'які тканини навколо переломів; косопоперечний перелом лівої лобкової кістки зліва в ділянці тіла та перелом тіла сідничної кістки справа, з обширними темно-червоними крововиливами в оточуючі м'які тканини, крововиливи по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині та в ділянці лівої гомілки; обширний темно-червоний крововилив в м'які тканини голови в ділянці післяопераційної рани, з розповсюдженням над правою скроневою кісткою, виличною та лобною справа кістками; забій базальної частини скроневої долі правої півкулі головного мозку з розповсюдженням на конвекситальну поверхню до підкоркових ядер правої півкулі з їх зруйнуванням, і розповсюдженням забою до стовбурових відділів справа. Вищевказані тілесні ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвими, могли утворитись незадовго до госпіталізації потерпілої у стаціонар внаслідок травматизації пасажира легкового авто при дорожньо-транспортній пригоді, і стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких що призвели до смерті.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-23/13027-ІТ від 29.08.2023 є порушення вимог пункту 10.1, 16.6 ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.
Дiї ОСОБА_5 судом квалiфiкованi за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів, що 09 липня 2023 року він їхав за кермом свого автомобіля ВАЗ 21099 додому разом із дружиною та дітьми. Повертаючи ліворуч з вул. Маршала Бірюзова на вул. Петра Юрченка у м. Полтаві, не помітив автомобіль марки SKODA FABIA, що рухався по вулиці Маршала Бірюзова у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення. Від отриманих тілесних ушкоджень його дружина померла. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати та не позбавляти його волі, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. До кримінальної відповідальності він притягається вперше, має постійне місце роботи. Також просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як його робота пов'язана з постійними відрядженнями як за кермом власного так і службового транспорту.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який є рідним братом померлої ОСОБА_8 , також просив не позбавляти волі ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так у силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає недоцільним застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки раніше він до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, в момент вчинення ДТП 09.07.2023 був у тверезому стані, умови його праці пов'язанні з перебуванням за кермом транспортних засобів, та у разі позбавлення його права керування транспортними засобами майновий стан його родини значно погіршиться.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов'язані з проведенням судових експертиз.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 15774 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2023, з автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2023, з автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .
Речовий доказ у вигляді автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ у вигляді автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , - повернути особі у розпорядженні якої він передував - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1