єдиний унікальний номер справи 531/2517/23
номер провадження 2/531/502/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
представника позивача - Олійник Я.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Олійник Ярослави Леонідівни, до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2010, який було розірвано 15.11.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 . Після народження і по даний час дочка проживає з батьком. Мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо спілкування, утримання, надання дитині уваги та піклування. Відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини , не цікавиться її навчанням. Дочка не знає матері. Вона не спілкується з нею навіть по телефону, у свідомому віці навіть жодного разу не бачила. Позивачу стало відомо. Що відповідачка вийшла заміж та створила нову сім'ю. Також, позивачу відомо, що відносно відповідачки було винесено декілька вироків суду. У неї мається ще одна неповнолітня дитина. Наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, використовувалось, як пом'якшуюча обставина, що на думку позивача є неприпустимим. Розпорядженням адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради, було визначено місце проживання ОСОБА_5 з батьком, позивачем по справі. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_5 , не утримує її, не спілкується, іі місце проживання не відоме, вихованням дочки займається тільки позивач, тому для забезпечення найкращих інтересів дитини позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні в режимі ВКЗ позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку - шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи до суду не з'явився, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 (а.с.8), її батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після реєстрації шлюбу з позивачем 29.04.2010, відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Шлюбу між сторонами було розірвано рішенням суду від 15.11.2021 (а.с.9-10).
ОСОБА_5 є ученицею 7-Є класу КЗО «СЗШ №80». За інформацією закладу освіти, життям дитини цікавиться тільки батько ОСОБА_2 , підтримує постійний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи, забезпечує здобуття освіти дочки, відповідально ставиться до її виховання та навчання, вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку та навчання дитини, до початку дистанційної форми навчання, батько супроводжував дочку до школи та забирав після занять (а.с.18).
З наданих письмових пояснень свідків (а.с.21-32) вбачається, що дитина ОСОБА_5 проживає з батьком, він піклується про неї, забезпечує всім необхідним, займається вихованням, розвитком. Мати не бере участі у житті дитини, з дочкою взагалі не спілкується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України і з'ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками.
Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Згідно висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 10.10.2023 вбачається доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-54).
Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Досліджені вище докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не чинить жодних дій для спілкування з дитиною; не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком; тому суд вважає, що зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , а отже задовольняє позов.
З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору - 1073,60 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Олійник Ярослави Леонідівни, до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 23.11.2023
Суддя