Справа № 529/1556/23
Провадження № 3/529/796/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ, ідентифікаційний номер не відомий,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 26.10.2023 близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином домашнє насильство.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поштовий конверт повернуто на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949202 від 27.10.2023, зокрема в графі пояснення особи мається запис ОСОБА_1 - "згоден";
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка надійшла від потерпілої ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її зять ОСОБА_1 , до неї додому прийшов її зять ОСОБА_1 , який вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно 26.10.2023 прийшов додому де проживає його теща, яку почав ображати нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те що ОСОБА_1 в своїх поясненнях свою вину визнав повністю, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко