Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1856/23
3/382/1147/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №759478 від 07.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей в зв'язку з чим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години 00 хвилин знаходився в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги рішення Яготинської міської ради №46 від 18.02.2022 року, чим порушив ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.
Крім того до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії ВАБ №759479 від 07.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 21.10.2023 року о 21 годині 59 хвилин в с. Богданівка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії, нецензурно лаявся кидався в бійку, чим ухилився від виконання обов'язку виховання дитини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов'язків передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей в зв'язку з чим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години 00 хвилин знаходився в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги рішення Яготинської міської ради №46 від 18.02.2022 року, чим порушив ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України. Крім того ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язку виховання дитини оскільки 21.10.2023 року о 21 годині 59 хвилин в с. Богданівка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії, нецензурно лаявся кидався в бійку, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759478 та серії ВАБ №759479 від 07.11.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рішення Яготинської міської ради №46 від 18.02.2022 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Антоненко Л. А. від 21.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 21.10.2023 року, постановою ГБВ №528942 про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 с. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб'єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.
Відповідно положень ст.. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.
Відповідально положень ст. 12 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.
Частина 3 статті 173-4 КУпАП встановлює відповідальність малолітніх або неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, вчинене.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/1856/23 провадження 3/382/1147/23.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати справу № 382/1856/23 провадження 3/382/1147/23, справу № 382/1857/23 провадження № 3/382/1148/23, в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/1856/23 провадження 3/382/1147/23.
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню:
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження;
- за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Кисіль О. А.