Провадження № 2/339/763/2023
Справа № 359/8942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,
встановив:
Ухвалою від 06 жовтня 2023 року (а.с. 61,62) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мороз Р.Д. копію спадкової справи № 70586303(номер у нотаріуса 16/2023), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Однак, станом на день судового розгляду цивільної справи вказане судове рішення залишається не виконаним. Ця обставина свідчить про недостатність доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення або ухвали суду в розумінні ст.263 ЦПК України. З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мороз Р.Д. копію спадкової справи.
Керуючись ч.3 ст.84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мороз Руслани Дмитрівни( вул. Героїв Маріуполя( колишня назва - вул. Маршала Якубовського), буд. 4, прим. 1-А, м. Київ, 03191) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 70586303(номер у нотаріуса 16/2023), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя О.Ю. Семенюта