УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/822/23
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 12023060430000066 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2023 року близько 09 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на всій території України, прибув до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши зачинені, однак не замкнені на запірний пристрій двері приміщення веранди, виявив у вказаному приміщенні радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору, належний ОСОБА_5 , який знаходився на тумбочці у даному приміщенні та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 у зазначений час, перебуваючи у приміщенні веранди даного житлового приміщення, переконавшись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших сторонніх осіб, взяв руками радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору вартістю 300,00 грн, після чого заховав вказаний радіоприймач під верхній одяг та вийшов з веранди будинку.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
При цьому суд, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, а також врахувавши думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 956,00 грн.
Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за яким призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку один рік та шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - кошти в сумі 956,00 грн.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили - радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року на радіоприймач марки «COLON» моделі «RX-9922 UAR» у корпусі чорно коричневого кольору з мережевим кабелем (кабелем живлення), після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1