Справа № 296/12159/23
1-кс/296/4499/23
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання, однак автомобіль з незрозумілих причин повернуто не було, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.
Представник власника майна - ОСОБА_6 04.12.2023 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов'язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 17.11.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №12023060000000260 від 17.05.2023 про арешт майна. У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.
Цього ж дня, представник власника майна звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням про повернення майна.
Однак, слід зазначити, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання підлягає оскарженню, тому станом на 17.11.2023 ухвала про відмову у накладенні арешту на майно не набрала законної сили.
Також слід зазначити, що у скарзі представником власника майна не вказано чи звертався він до слідчого з метою повернення вилученого майна після набрання ухвалою суду від 17.11.2023 законної сили та чи не було повернуто автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з'явився, пояснень щодо обставин викладених у скарзі не надав.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1