Справа № 2-227/11
6/296/265/23
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)
07 листопада 2023 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Петровської М.В.,
за участю секретаря судового засідання Поливаної А.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника стягувача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить визнати виконавчий лист №2-227/11, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 24 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що 14 березня 2008 року між ним та Акціонерним комерційним банком “Форум” було укладено кредитний договір №0025/08/52-N та договір іпотеки ВКІ №503641 на загальну суму 200 000 дол. США, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за №4797. 19 грудня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. здійснено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на майно згідно вказаного вище договору іпотеки, та задоволено вимоги кредитора - АКБ “Форум” в сумі 216 455,02 дол. США, що становить 1 705 405,81 грн. 16 лютого 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира по справі №2-227/11 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ “Банк Форум” та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 876 061,92 грн, що є еквівалентним 236 279,84 доларів США та 1 820,00 грн судових витрат. 24 травня 2011 року на підставі зазначеного вище рішення видано виконавчий лист, який АКБ “Форум” 11 липня 2011 року пред'явило на виконання до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції. Корольовським ВДВС Житомирського міського управління юстиції на підставі заяви ПАТ “Банк Форум” від 11 серпня 2016 року щодо виконання виконавчого напису №22080 від 19.12.2008 було відкрито виконавче провадження №51930087, яке в подальшому закінчено постановою від 21 грудня 2020 року на підставі заяви стягувача про бажання придбати предмет іпотеки. Крім того, правонаступник стягувача - ТОВ “Фінансова компанія “Веста” 07 жовтня 2020 року подало до Корольовського ВДВС у м.Житомирі заяву про повернення виконавчого листа стягувачу, на підставі якої 21 грудня 2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 01 березня 2021 року виконавчий лист №2-227/11 було повторно пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №64669705. Разом з тим, виконавчий лист №2-227/11 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвоката Бовгирі Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Свинарчук А.С. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Наголосив, що стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором здійснене на підставі виконавчого напису нотаріуса шляхом звернення предмету іпотеки на користь стягувача, відтак наступне стягнення заборгованості за кредитним договором призведе до її подвійного стягнення з боржника, що є неприпустимим.
Представник стягувача ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - адвокат Бовгиря О.П. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Вказав, що за рахунок належного ОСОБА_3 іпотечного майна погашено лише частину заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Додатково зазначив, що пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса є способом позасудового врегулювання спору та не замінює собою процедури стягнення заборгованості за виконавчим листом, та не є взаємовиключними.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, доcлідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком “Форум” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0025/08/52-N, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 200 000,00 доларів США зі строком повернення - 13 березня 2033 року.
Згідно наявної в матеріалах справи копії іпотечного договору від 14 березня 2008 року вбачається, що цього дня між Акціонерним комерційним банком “Форум” та ОСОБА_3 було укладено договір на забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору №0025/08/52-N від 14 березня 2008 року та додаткових угод до нього. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель з кадастровим номером 1810136600:01:007:0029. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною та погоджена в розмірі 1 228 160 грн (п.1.3 договору).
За змістом п.2.3 договору, якщо суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, буде недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна іпотекодавця.
Зобов'язання, забезпечене іпотекою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати за кредитним договором погашені (п.2.7 договору).
За змістом п.3.4.7 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна, якщо суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, буде недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя.
19 грудня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем було вчинено виконавчий напис №22080, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 500 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які на підставі іпотечного договору від 14 березня 2008 року №4797 передані в іпотеку Акціонерному банку “Форум”. За рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги АКБ “Форум” в сумі, яка дорівнює 216 455 доларів США 02 центів, що становить 1 705 405 грн 81 коп.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2011 року у цивільній справі №2-227/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”. Стягнуто з гр. ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” заборгованість за договором кредиту в сумі 1 876 061 грн 92 коп, що є еквівалентною 236 279,84 доларам США, яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 1 577 359,20 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 118 724,59 грн; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 98 533,01 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 81 1445,10 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 16 березня 2011 року.
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка А.В. від 15 липня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №27689380 з примусового виконання виконавчого листа №2-227/11 виданого 24.05.2011 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ “Банк Форум” - 1 877 881,92 грн, щодо боржника ОСОБА_3 .
Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка М.В. від 08 лютого 2013 року, зупинено виконавче провадження ВП №27689380.
Постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Галіцької М.Ю. від 12 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51930087 з виконання виконавчого напису №22080 від 19.12.2008 щодо звернення стягнення на належні ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку.
Згідно наявної в матеріалах справи постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васильківської О.В., винесеної 14 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження ВП №51930087 вбачається, що виконавче провадження №51930087 з примусового виконання виконавчого напису №22080 від 19.12.2008 приєднано до зведеного виконавчого провадження №31820207.
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Михальової О.В. від 29 листопада 2016 року поновлено виконавче провадження ВП №27689380.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 cерпня 2019 року у справі №2-227/11 замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Корольовського районного суду від 16 лютого 2011 року, яке набуло чинності, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Веста".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №22080 (категорія 114000000) замінено сторону у виконавчому провадженні “Приватне акціонерне товариство “Банк Форум” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Інвестохіллс Веста” щодо виконання виконавчого напису вчиненого 19 грудня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №22080.
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Товкача Р.В. від 21 грудня 2020 року, в межах виконавчого провадження ВП №27689380, за заявою ТОВ “Фінансова компанія” Інвестохіллс Веста” виконавчий лист №2-227/11, виданий 24.05.2011, повернуто стягувачу.
Відповідно до наявних в матеріалах справи копії акту про реалізацію предмета іпотеки від 16 квітня 2020 року, виданого головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Товкачем Р.В. в межах виконавчого провадження ВП №27689380, а також копій протоколів №466558 та №472282 проведення електронних торгів вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 500 кв.м. з кадастровим номером 1810136600:01:007:0029, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , та перебувають в іпотеці ТОВ “Фінансова Компанія” “Веста”, двічі виставлялись на електронні торги ДП “Сетам”, які не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно вищевказаного акту про реалізацію предмета іпотеки від 16 квітня 2020 року, іпотекодержатель “ТОВ “Фінансова компанія “Веста” залишило за собою предмет іпотеки, відповідно до протоколу №472282 від 02.04.2020, за початковою ціною 698 800,00 грн, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, відповідно до вимог ст.49 Закону України “Про іпотеку”.
21 грудня 2020 року в межах виконавчого провадження №51930087 головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Товкачем Р.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №22080 виданого 19.12.2008.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича від 01 березня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №64669705 з примусового виконання виконавчого листа №2-227/11 виданого 24.05.2011 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ “Банк Форум” (згідно ухвали від 06.08.2019 замінено сторону на ТОВ “ФК” “Інвестохіллс Веста”) заборгованості за договором кредиту в сумі 1 876 061,92 грн, що еквівалентно 236 279,89 доларів США, та 1 820 грн судових витрат, щодо боржника ОСОБА_3 .
Згідно наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження, в межах виконавчого провадження ВП №64669705 приватним виконавцем Клименюком А.М. 16.03.2021 було винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, та постанову про звернення стягнення на майно боржника.
Вирішуючи питання про можливість визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_3 просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, внаслідок наявності матеріально-правової підстави: припинення обов'язку з погашення кредитної заборгованості згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку».
У відповідності до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов'язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов'язанням:
за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем);
за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту завершення позасудового врегулювання шляхом державної реєстрації права власності предметів іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 500 кв.м. з кадастровим номером 1810136600:01:007:0029, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - за іпотекодержателем.
Отже, твердження боржника ОСОБА_3 про те, що відбулось завершення позасудового врегулювання у відповідності до ст.36 Закону України «Про іпотеку», внаслідок чого ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" позбавлено права пред'являти наступні вимоги щодо виконання основного зобов'язання за кредитним договором є необгрунтованим.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження того, що боржником ОСОБА_3 повністю погашено заборгованість за кредитним договором №0025/08/52-N згідно рішення суду від 16.02.2011 на підставі виконавчого листа №2-227/11 в сумі 1 876 061,92 грн.
Суд звертає увагу на те, що ціна предмета іпотеки, яку іпотекодержатель ТОВ “ФК “Веста” залишив собі становить 698 800,00 грн, натомість сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-227/11 cтановить 1 876 061,92 грн.
Також слід зазначити, що положеннями договору іпотеки від 14 березня 2008 року прямо передбачено, що іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна, якщо суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, буде недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя.
Отже, належних доказів тих обставин, що за рахунок предмета іпотеки було погашено заборгованість у розмірі 1 876 061,92 грн, боржником до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів як належного виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-227/11, так і завершення позасудового врегулювання, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.212, 259-261, 432 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.
Суддя М. В. Петровська