Справа № 296/5790/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме - у зв'язку з необізнаністю із законодавством, оскільки вважав, що прийняв спадщину так як вступив в управління спадковим майном та періодично проживав у належній померлому батькові частині квартири АДРЕСА_1 .
У зв'язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у три місяці.
Ухвалою суду від 26.06.2023 року (а.с. 18-19) цивільну справу № 296/5790/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвалою суду від 11.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 34).
У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, вимоги позовної заяви підтримав (а.с. 57).
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив; про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 43), причини неявки суду не відомі.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (зворот. а.с. 12); ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 12).
За життя ОСОБА_2 07.02.2011 року (а.с. 6) було складено заповіт, яким певне майно останній заповів соєму синові ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради № 93/01-16 від 21.02.2023 року (а.с. 4) за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано місце проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н. С. із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у зв'язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 8).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н. С. від 04.04.2023 року № 191/02-14 (зворот. а.с. 9) згідно спадкової справи № 22/2023, ОСОБА_1 , дійсно є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після батька підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.
Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2023 року.
Суддя О. М. Дубовік