Справа №757/40608/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 112).
Ухвалою від 28.07.2022 року було зупинене провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 (а.с. 120).
ОСОБА_2 , дружина померлого позивача (а.с. 113), 26.07.2022 року звернулась до суду із заявою про процесуальне правонаступництво (а.с. 110).
Судом здійснено ряд запитів, у тому числі і до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про надання відомостей щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 121, 123, 130).
22.08.2022 року від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшов лист № 1093/01-09 від 10.08.2022 року, з якого вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с. 127-128).
22.08.2023 року від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшов лист № 1480/01-16 від 20.07.2023 року, з якого вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області за № 90/2023 рік на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 137).
Вказане також вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73253455 від 19.07.2023 року (а.с. 138).
Ухвалою суду від 27.09.2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 141).
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Представником АТ КБ «Приватбанк» подано заперечення на клопотання щодо залучення правонаступника ОСОБА_2 , у якому просить відмовити останній у задоволенні клопотання про залучення її до участі в справі як позивача, та клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 149-151).
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) зроблено висновок, що “процесуальне правонастунництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує.
Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.
Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року в справі № 760/9496/21 (провадження № 61-10690св22) зроблено висновок, що: «визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину.
Таким чином, для залучення правонаступників необхідним, у тому числі, є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.
У матеріалах справи міститься відповідь з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області з якої вбачається, що спадкова справа по смерті ОСОБА_1 заведена на підставі претензії кредитора - АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 137).
Частинами першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Як вбачається з документів, які наявні в матеріалах справи, останнім місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Місцем проживання, як зазначено у позові, позивача було: АДРЕСА_2 (а.с. 3).
Заявниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 114-118).
Інших доказів суду з цього приводу не надано.
Відтак, наразі відсутні підстави для процесуального правонаступництва.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Належних доказів про факт набуття статусу спадкоємця в порядку діючого законодавства суду з боку ОСОБА_2 не надано. Відтак, враховуючи вищенаведене, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 заведена лише на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку, що заява останньої задоволенню не підлягає, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора слід закрити.
Керуючись ст. 255, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо залучення її в якості правонаступника залишити без задоволення.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повну ухвалу складено та підписано 06.12.2023 року (через перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню).
Суддя О. М. Дубовік