Справа №295/16445/23
Категорія 98
1-кп/295/1222/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
'06.12.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12023065400001224, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2023 близько 11 хв. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов в соціальній мережі «Instagram» оголошення від ОСОБА_3 , щодо продажу мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11» та почав вести переписку щодо можливості придбання товару.
У цей день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , яка перебувала за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслала ОСОБА_4 повідомлення у соціальній мережі «Instagram», щодо можливості продажу мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11», за умови здійснення попередньої авансової оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована на її ім'я в АТ КБ «Приватбанк», та запевнила ОСОБА_4 , що поставить його замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.
В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 зобов'язань щодо поставки замовленого товару, 11.08.2023 о 11 год. 21 хв. однією транзакцією перевів кошти в розмірі 12 000 грн. з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім'я ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк».
В подальшому ОСОБА_3 , не виконавши свої зобов'язання щодо поставки ОСОБА_4 мобільного телефону, заволоділа шляхом обману грошовими коштами в розмірі 12 000 грн., які було знято 11.08.2023 з банкомату, розташованого у м. Житомир, вул. Київська, 77, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023065400001224 від 25.08.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винної, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових злочинів.
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: три DVD-R диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1