Справа № 167/1056/23
Номер провадження 2/167/335/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2023 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю:
секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ( в режимі відеоконференцзв'язку) - адвоката І.В. Перегудова,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( далі - позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» ( далі - відповідач, ТОВ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Юдін Максим Анатолійович ( далі - третя особа), про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2023 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 30).
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.10.2023 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків ( ас 31-32).
13.10.2023 року подана до суду заява на усунення, вказаних в ухвалі від 02.10.2023 року, недоліків ( ас 36-42).
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 07.11.2023 року ( ас 46-47), в якому оголошено перерву до 22.11.2023 року та до 06.12.2023 року.
ОСОБА_2 , третя особа в підготовче засідання не з'явилися, хоча суд вчасно і належним чином повідомив їх день, час і місце проведення підготовчого засідання.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд ухвалив: проводити підготовче засідання у відсутності ОСОБА_2 і третьої оособи, згідно ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
В підготовчому засіданні з пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_2 позовну заяву не підписувала і в суд сама не зверталася.
За таких встановлених у підготовчому засіданні обставин, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви додана нотаріально посвідчена довіреність від 14.08.2023 року (ас 12), яка не є документом, в розумінні вимог ст. 62 ЦПК України, що надає повноваження В.В. Терещуку на представництво інтересів ОСОБА_2 в даному провадженні.
Ухвалою від 16.10.2023 року постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному порядку, що виключає можливість ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 в даному провадженні, згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України.
20.11.2023 року через канцелярію суду було подане клопотання ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката ( ас 91-92), до якого додані: Договір про надання правничої допомоги від 20.11.2023 року, укладений між ОСОБА_2 і адвокатом В.М. Бандурою ( ас 93-94), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ( ас 99).
Документи, які підтверджують станом на 28.09.2023 року повноваження адвоката В.М. Бандури, як представника ОСОБА_2 , суду не надано.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи ту обставину, що про те, що позовну заяву підписала не ОСОБА_2 , а замість неї - підписано ОСОБА_1 , який не має права підписувати позовну заяву від імені та в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, про що суду стало відомо вже після відкриття провадження у справі, то суд зазначає таке.
Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 і представника відповідача, доходить висновку про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви, зокрема, надання документів, що належним чином підтверджують його повноваження як представника А.В. Терещук в даному провадженні станом на 28.09.2023 року, відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.
Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Юдін Максим Анатолійович, про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 ( п'яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька