справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/493/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ),
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,(в режимі ВКЗ)
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська Волинської області в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор №8» кримінальне провадження №12022030510000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
03.10.2023 до Нововолинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030510000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня розприділено на розгляду судді ОСОБА_1
27.11.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022030510000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.27,ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України до Волинського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання обгрунтовує тим, що прокурор подав обвинувальний акт до Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки на думку сторони обвинувачення, останнє за часом кримінальне правопорушення (16.03.2023) було вчинено у межах територіальної юрисдикції цього суду.
Вважає, що дане кримінальне провадження необхідно передати з Нововолинського міського суду Волинської області до Печерського районного суду м.Києва, оскільки з обвинувального акту вбачається, що всі кримінальні правопорушення кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України, і як зазначено в обвинувальному акті заволодіння чужим майном по останньому епізоду обвинувачення мало місце 16.03.2023, а саме кошти в сумі 3000 грн. були переказані ОСОБА_12 , (анкетні дані змінені), який був введений в оману, на рахунок за платіжною банківською картою, держателем якої є ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи.
Специфіка кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні полягає в тому, що за версією прокурора, вони вчинялись дистанційно у всесвітньо інформаційній системі Інтернет. Звідси виходить, що місцем вчинення кримінальних правопорушень могли бути місце знаходження техніки з якої вчинено протиправні дії; місце перебування кожного із обвинувачених; місце перебування потерпілого; місце настання суспільно небезпечних наслідків; тощо.
В обвинувальному акті зазначено, що 16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_11 перебував у місті Нововолинську Волинської області.
Однак обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказані як організатори, перебували у місті Київ. Потерпілий по епізоду від 16.03.2023 року - ОСОБА_12 , є особою анкетні дані якого змінено, отже місце його проживання чи перебування суд та інші учасники провадження встановити і перевірити не мають змоги. А відтак, з обвинувального акту не можливо встановити місце вчинення злочину.
Шахрайство вважається закінченим із моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатись таким майном.
Враховуючи наведене, вказує, що відповідно до обвинувального акту по епізоду від 16.03.2023, грошові кошти переказувались у кілька етапів (продовжуваний злочин), і останній переказ коштів в сумі 3000,00 грн. було здійснено на картку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_13 . Дану картку 17.03.2023 було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_9 у м. Київ під час проведення обшуку за місцем його проживання. Крім того, держатель картки ОСОБА_13 також проживає м. Київ (п.500 реєстру до обвинувального акту).
Зазначає, що цей епізод шахрайства фактично закінчився з моменту поступлення на дану картку грошових коштів і можливості обвинуваченого ОСОБА_9 ними розпоряджатись, саме у місті Києві. Отже і в такому випадку місцем вчинення останнього злочину є місто Київ, де обвинувачений міг отримати доступ до коштів та розпорядитись ними.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на специфіку інкримінованих правопорушень, відсутності чіткої прив'язки до місця вчинення кримінальних правопорушень, різні місця перебування обвинувачених, різні місця вилучення майна, яке за версією прокурора було засобом вчинення злочинів, різні місця проживання потерпілих, вважає, що місце вчинення злочинів для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження встановити неможливо.
Із обвинувального акту видно, що зазначені особи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Конкретне місце вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.
Натомість досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалось і закінчено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням юридичної особи - Національної поліції України та її структурного підрозділу - Головного слідчого управління є вул. Богомольця, 10, у м. Києві, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З огляду на викладене, просить задоволити клопотання сторони захисту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив клопотання захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_12 , (анкетні дані особи змінені), 16.03.2023 приблизно о 20 год., будучи введеним в оману та не припускаючи про дійсні наміри учасника організованої групи ОСОБА_11 , направлені на заволодіння чужим майном, вчинив операцію (транзакцію) з переказу власних коштів на рахунок за платіжною банківською карткою в сумі 3000 грн., держателем якої є ОСОБА_13 , перебуваючи в м.Нововолинську Волинської області.
Захисники Улибіна - ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7 щодо вирішення клопотання, покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. При цьому відповідно до п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Обвинувальний акт в контексті сформульованого обвинувачення містить посилання за хронологією подій про те, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в м.Нововолинськ, повідомив ОСОБА_12 ( анкетні дані особи змінено), про можливість надання послуг, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання та надіслав останньому номер банківської карти в якості гарантування здійснення у подальшому розрахунку за надані послуги.
На заперечення клопотання сторони захисту, прокурор, посилаючись на а.с.183 обвинувального акта, стверджує, що ОСОБА_12 , анкетні дані якого змінені, 16.03.23023 приблизно о 20 год. вчинив операцію (транзакцію) з переказу власних коштів на рахунок за платіжною банківською карткою в сумі 3000 грн., держателем якої є ОСОБА_13 , саме в м.Нововолинську Волинської області.
Такі твердження не відповідають змісту обвинувального акта, у якому не зазначено місця, де ОСОБА_12 (анкетні дані особи змінено) 16.03.2023 приблизно о 20 год. вчинив операцію з переказу власних коштів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, то кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось і закінчено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ст.34, ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030510000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України - направити до Волинського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Головуючий підпис ОСОБА_15