УХВАЛА
01 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/17772/20
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Васьковського О. В., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,
за участю представників учасників справи:
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" Стрюкової І. О. - Козацької О. К.,
Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", - Шевченка П. М.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
за матеріалами розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 (колегія суддів: Станік С. Р. - головуючий, Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.)
у справі за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед",
до Акціонерного товариства "Банк Січ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія",
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/17772/20 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, в якій відкрито касаційне провадження та призначено її розгляд на 01.12.2023.
05.10.2023 до Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про залучення Банку як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування наявності підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заявник зазначає, що у провадженні Касаційного господарського суду перебуває справа № 910/11933/22, учасником якої є Банк. При цьому заявник наполягає, що вирішення нинішньої справи матиме вплив на права, обов'язки та законні інтереси АТ КБ "Приватбанк" при розгляді справи № 910/11933/22, так і загалом при здійсненні Банком господарської діяльності, оскільки висновок у нинішній справі буде враховуватися під час виконання зобов'язання за банківськими гарантіями, в яких гарантом виступає Банк.
Розглянувши наведені мотиви, об'єднана палата Касаційного господарського суду вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Банку про залучення його як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з таким.
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 50 ГПК України).
Разом з тим, згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).
Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв'язок.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
При цьому, рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21.
Межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Приписами частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, наведені норми ГПК унеможливлюють залучення судом касаційної інстанції до участі у справі третьої особи. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів.
Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 910/15741/20 та від 11.07.2023 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21).
З огляду на викладене об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 910/17772/20.
На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 232, 234, 235, 314, 326 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про вступ у справу № 910/17772/20 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Баранець
І. Булгакова
О. Васьковський
О. Кібенко
Т. Малашенкова
Л. Рогач
Ю. Чумак