Справа № 158/3850/23
Провадження № 1-кс/0158/1593/23
06 грудня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023030590000721 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023030590000721 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2023 року, близько 03.00 години до приміщення Волинського обласного перинатального центру, що в м. Луцьк по вул. Загородня, 20, було доставлено труп новонародженої дитини, яку, близько 02.00 години в АДРЕСА_1 , народила ОСОБА_4 .
Відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030590000721 від 01.12.2023 року, за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.12.2023 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено упаковку з таблеток «Misoprostol Tablets IP200 mcg Misnol-200» з пустим блістером на 4 таблетки, порожню упаковку з таблеток «Mifepristone Tablets IP200 mg Mifegest», 2 порожні блістери по 1 таблетці «Mifepristone Tablets IP200 mg», які поміщено до 2 паперових конвертів.
Також, 01.12.2023 року проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, належного ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету №INZ1056506.
У подальшому вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково та просила не накладати арешт на належний їй мобільний телефон марки «iPhone 11», який було вилучено працівниками поліції 01.12.2023 року.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023030590000721 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.12.2023 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено упаковку з таблеток «Misoprostol Tablets IP200 mcg Misnol-200» з пустим блістером на 4 таблетки, порожню упаковку з таблеток «Mifepristone Tablets IP200 mg Mifegest», 2 порожні блістери по 1 таблетці «Mifepristone Tablets IP200 mg», які поміщено до 2 паперових конвертів.
Також, 01.12.2023 року проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, належного ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету №INZ1056506..
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина вищевказаного майна, вилученого під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна на упаковку з таблеток «Misoprostol Tablets IP200 mcg Misnol-200» з пустим блістером на 4 таблетки, порожню упаковку з таблеток «Mifepristone Tablets IP200 mg Mifegest», 2 порожні блістери по 1 таблетці «Mifepristone Tablets IP200 mg», а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак, слідчим у даному клопотанні не доведено необхідності арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, а також не вказано, які саме сліди злочину зберіг вищевказаний мобільний телефон та його роль у даному кримінальному провадженні..
Крім того, кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, таким чином суд не вбачає доцільності в накладенні арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певна частина речей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на упаковку з таблеток «Misoprostol Tablets IP200 mcg Misnol-200» з пустим блістером на 4 таблетки, порожню упаковку з таблеток «Mifepristone Tablets IP200 mg Mifegest», 2 порожні блістери по 1 таблетці «Mifepristone Tablets IP200 mg», котрі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а у іншій частині клопотання - відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023030590000721 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на упаковку з таблеток «Misoprostol Tablets IP200 mcg Misnol-200» з пустим блістером на 4 таблетки, порожню упаковку з таблеток «Mifepristone Tablets IP200 mg Mifegest», 2 порожні блістери по 1 таблетці «Mifepristone Tablets IP200 mg», котрі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши останню можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 06.12.2023 року.