ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3369/19 (922/3067/23)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг” (код ЄДРПОУ 30883206, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1)
про стягнення 51387,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3067/23 від 11.07.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ “ЦПТБ ТА РАД”), код ЄДРПОУ 43311566, про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/3067/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 замінено первісного відповідача належним відповідачем у справі № 922/3067/23, а саме: замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ “ЦПТБ ТА РАД”, код ЄДРПОУ 43311566, адреса: 61066, м.Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (код ЄДРПОУ 30883206, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1); матеріали справи № 922/3067/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (код ЄДРПОУ 30883206, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 51387,22 грн, передано до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (код ЄДРПОУ 30883206, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1).
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 справу передано на розгляд судді Яризька В.О.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 прийнято справу №922/3067/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах справи №922/3369/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем не було додано до матеріалів справи належним чином завірених копій квитанцій або інших фінансових документів, які б підтверджували факт здійснення операцій відповідача по виплаті чи доставці пенсій. Так, до матеріалів справи додано лише розрахунки, які не є фінансовими документами та не містять інформації про здійсненні фінансові операції, а тому дана обставина унеможливлює встановлення розміру "фактичних" витрат позивача по виплаті та доставці пенсій, а тому позовна заява повинна бути залишена без задоволення у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того, відповідно до переліку пенсіонерів № 2, Єрмошкін С.В. досягнув пенсійного віку лише з 15.03.2023, разом із тим УПФУ включає його в списки з грудня 2021 року. Також позивачем не надано належних доказів надсилання розрахунку саме до ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг»
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з'ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи № 922/3067/23 за правилами загального позовного провадження.
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" грудня 2023 р. о 12:45
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 04.12.2023.
Суддя В.О. Яризько