Ухвала від 05.12.2023 по справі 914/2350/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.2023 р. Справа№ 914/2350/18(914/3317/23)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ", м. Київ

про: визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння

у межах справи №914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА”, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Львівський електроламповий завод “Іскра” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ", в якому просило: 1. Визнати недійсним договір №GL18N024525 про відступлення права вимоги від 27.09.2023 р., укладений між АТ “Мегабанк” та ТОВ “Фінансова Компанія “ІНКАМ”, посвідчений 27.09.2023р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. за реєстровим №2313. 2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ІНКАМ” на користь Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066; ЄДРПОУ 00214244) нерухоме майно, а саме: будівлю парової котельні, літ. “Р-2”, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 144419246101; будівлю водонагрійної котельні, літ. “П-4”, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 138750746101; будівлю воднево-кисневої станції, літ. “М-2”, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 138635246101; будівлю компресорної станції, літ. “Н-2”, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 150150846101; будівлю виробничого механо-штампувального цеху “Ц-2”, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, та будівлі заготівельної дільниці, літ. “Ч-1”, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 153699546101. 3. Витребувати у відповідачів АТ “Мегабанк” та ТОВ “фінансова Компанія “ІНКАМ” належним чином засвідчену копію договору із додатками. 4.Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Згідно з абз. 4 ст. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 03.01.2019 р. і триває на даний час, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння - залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству “Львівський електроламповий завод “Іскра” строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, ухвалою суду від 13.11.2023 суд відзначив, що позивач не додав до позовної заяви доказів, якими обгрунтовує позовні вимоги (зокрема, свідоцтв про право власності, акту приймання-передачі, акту на право користування землею, договорів купівлі-продажу, витягів про державну реєстрацію прав та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, іпотечних договорів, доказів проведення електронного аукціону, рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 р. у справі №914/2350/18(914/2672/21), договору №GL18N024525 про відступлення права вимоги, який позивач просить визнати недійсним), чим порушив вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Також, ухвалою суду від 13.11.2023 суд звернув увагу, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, в частині позовної вимоги про витребування майна з чужого володіння.

Окрім цього ухвалою суду від 13.11.2023 було наголошено, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, на які позивач посилається у позовній заяві.

Також, в ухвалі суду від 13.11.2023 суд відзначив, що позивач не додав до позовної заяви докази надіслання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору чи докази звільнення позивача від сплати судового збору, чим порушив норми ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Одночасно в ухвалі суду від 13.11.2023 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 13.11.2023 про залишення заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.

Суд зазначає, що згідно довідки Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 13.11.2023 про залишення позовної заяви без руху було доставлено позивачу в його електронний кабінет 13.11.2023. Окрім цього згадану ухвалу суду від 13.11.2023 було надіслано на адресу позивача (зазначену позивачем у позовній заяві) 14.11.2023, і цю ухвалу позивачу було вручено особисто 20.11.2023, що підтверджується списком №626 згрупованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області від 14.11.2023 та витягом, отриманим судом 28.11.2023 на офіційному сайті ПАТ “Укрпошта” за результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером 06000604021800.

Відтак, з врахуванням витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 28.11.2023, згідно якого ухвалу суду від 13.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 20.11.2023, суд відзначає, що строк на усунення недоліків сплив 01.12.2023 і в цей строк заявником недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивач не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі від 13.11.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.162, ст. 164, ст. 174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Додатки (для позивача): позовна заява, на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачених ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.