Ухвала від 06.12.2023 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(727/9965/23)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО» (місцезнаходження: вул. Пироговсього Олександра, буд. 19, корпус 6, м. Київ, 03110)

про визнання недійсними договорів та додаткових угод, та зняття заборони на відчуження нерухомого майна

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в якому просить суд:

1. визнати недійсним договір №370 про надання споживчого кредиту від 03.08.2007, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 ;

2. визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.02.2008 до кредитної угоди №370 від 03.08.2007;

3. визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.09.2008 до кредитної угоди №370 від 03.08.2007;

4. визнати такою, що припинена іпотека за іпотечним договором від 03.08.2007 який укладено між ОСОБА_1 та АТ “Український інноваційний банк”, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №1087;

5. визнати недійсним договір про внесення змін №2 від 28.04.2011 до іпотечного договору від 03.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №3210;

6. зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна за іпотечним договором від 03.08.2007, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «Українській інноваційний банк», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №1087, з урахуванням всіх змін та доповнень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі № 727/9965/23 (2/727/1707/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська Інноваційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третьої особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни про визнання споживчого кредиту припиненим та визнання іпотеки припиненою і призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2023 року о 10.00 год.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська Інноваційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третьої особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни про визнання споживчого кредиту припиненим та визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Господарському суду Луганської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2023 матеріали справи № 913/266/20(727/9965/23) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку прийняти справу до провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 01.01.2023 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн 00 коп.

Отже звертаючись з відповідним позовом заявником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 16104 грн 00 коп. за шість вимог немайнового характеру (про визнання недійсними договорів та додаткових угод, та зняття заборони на відчуження нерухомого майна).

Судом встановлено, що заявником до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3218917452.1 від 25.09.2023 про сплату судового збору в сумі 2147 грн 20 коп, а отже вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачем було зазначено найменування та місцезнаходження відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520).

Однак, судом, встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування відповідача-2 є - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕССО», та місцезнаходженням є: вул. Пироговсього Олександра, буд. 19, корпус 6, м. Київ, 03110.

Згідно з ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку (п.62).

Згідно з пунктами 47, 48 "Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв'язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення із вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення.

Таким чином належним доказом відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг надані в оригіналі.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕССО» (вул. Пироговсього Олександра, буд. 19, корпус 6, м. Київ, 03110).

Крім того, у вступній частині позовної заяві позивачем зазначено у якості третьої особи - Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна.

Частинами 1, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позивач у порушення викладених приписів не обґрунтував підстав залучення третьої особи та не обґрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки такої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки Господарським судом Луганської області справу №913/266/20(727/9965/23) прийнято до провадження та встановлено, що після відкриття Шевченківським районним судом м. Чернівці провадження у справі № 727/9965/23 на підставі ухвали від 26.09.2023, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.11.2023 про передачу справи №727/9965/23 на розгляд Господарського суду Луганської області в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», позовну заяву без номеру від 15.09.2023 подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №913/266/20(727/9965/23) прийняти до провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ