Ухвала від 06.12.2023 по справі 910/10369/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/10369/15 (910/18600/23)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Новика Є.М. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників-боржника

у справі №910/10369/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10369/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" арбітражного керуючого Новика Є.М. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників-боржника, зокрема на Дегтрьова Ю.І., Компанію "Капітал Форс Лімітед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви про визнання покладення субсидіарної відповідальності на колишніх засновників боржника, позивачем фактично не визначено коло осіб, до яких (якого) подано позов, а визначено сторін як: банкрут, кредитори та суб'єкти віповідальності.

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує позивачу визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
115441983
Наступний документ
115441985
Інформація про рішення:
№ рішення: 115441984
№ справи: 910/10369/15
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.12.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколу та результатів повторного аукціону
Розклад засідань:
03.11.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.07.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Генадійович
арбітражний керуючий:
Новик Євгеній Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
відповідач (боржник):
Новак Євгеній Миколайович
Громадянин російської федерації Войшвілло Олександр Генріхович
Громадянин російської федерації Чекулаєв Володимир Анатолійович
Текученко Юрій Васильович
ТОВ "Кепітал Форс" в особі лквідатора Новика Є.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа"
Відповідач (Боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа"
за участю:
Дегтярьов Юрій Іванович
Дудник Денис Михайлович
Компанія "Капітал Форс Лімітед"
Міністерство юстиції України
Огонькова Тамара Вікторівна
Слободянюк Ігор Михайлович
Штокал Володимир Петрович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера"
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Кепітал Форс" Новик Є.М.
кредитор:
Войшиллов Олександр Генріхович
Державне підприємство "Конструкторське Бюро радіозв'язку"
ДП "Конструкторське бюро радіозв'язку"
Закрите акціонерне товариство "КРАТОН"
ПАТ"СП" ЕРА"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
ТОВ "Автобудсервіс"
ТОВ "Будтехінвес"
ТОВ "Вегес"
ТОВ "Інвестиційно-правова компанія"
ТОВ "Інрибфлот"
ТОВ "Істок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-правова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНРИБФЛОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал - R"
Товариство з обмеженою відповіджальністю "ІСТОК"
Чекулаєв Володимир Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство Севастопольське підприємство "Ера"
ТОВ "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
представник:
Кисель Анна Сергіївна
представник заявника:
СОКОЛОВ АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)