ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.12.2023Справа № 910/14377/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максінвест»
до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Укрзалізниця»
про стягнення 1089905,68 грн,
Представники:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Максінвест» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 1089905,68 грн, в тому числі: 1081000,00 грн боргу, 383,13 грн 0,1% річних, 8522,55 грн інфляційних втрат.
13 листопада 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення 383,13 грн 0,1% річних, 8522,55 грн інфляційних втрат, 2684,00 грн судового збору та про закриття провадження у справі в частині стягнення 1081000,00 грн боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максінвест» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 33000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач подав заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:
- копію договору № 234/2023 про надання правової допомоги від 23.08.2023;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- ордер;
- акт прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2023 на суму 33000,00 грн, в тому числі: 24000,00 грн - підготовка позовної заяви, розрахунку боргу та додаткових матеріалів для подання позову до суду; 9000,00 грн підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками, включаючи участь адвоката у судовому засіданні за необхідності.
- копії платіжних доручень.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Оскільки суд розглянув справу в письмовому провадженні відсутні підстави для покладення на відповідача 3000,00 грн за участь у судовому засіданні. Також не підлягають відшкодуванню 6000,00 грн на підготовку заяви про розподіл судових витрат з додатками - ці витрати не стосуються розгляду справи.
Суд вважає, що співмірними і підлягають розподілу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн щодо підготовки позовної заяви, розрахунку боргу та додаткових матеріалів для подання позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Максінвест».
2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код 40075815) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Укрзалізниця» (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, код 40081347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максінвест» (вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1, м. Київ, 01103, код 43991731) 24000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С. А. Ковтун