Ухвала від 06.12.2023 по справі 907/132/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХвала

"06" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/132/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ б/н від 30.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8634/23 від 04.12.2023) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/132/19 за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ про визнання за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево права постійного користування на земельну ділянку військового містечка №8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокуратури від 10.07.2019), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 поновлено провадження у справі №907/132/19, підготовче засідання призначено на 06.12.2023. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ на електронну адресу суду надіслав заяву б/н від 30.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8634/23 від 04.12.2023) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка за своїм змістом обґрунтована покликанням на те, що з дати введення на території України воєнного стану представництво інтересів АТ КБ “Приватбанк” забезпечується без будь-якої територіальної чи інстанційної приналежності шляхом участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів уповноважених представників третьої особи.

Розглянувши наведену заяву, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу “Електронний суд” із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через “Електронний кабінет”.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у фізичної особи з ідентифікаційним кодом 3089518319 (адвоката Гнатишака Олега Володимировича) вбачається, що представник третьої особи має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас заяву б/н від 30.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8634/23 від 04.12.2023) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду останнім подано не через електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд”, а надіслано на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Водночас частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному контексті суд відзначає, що заява представника третьої особи про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам спору, а також направлена заявником на електронну адресу суду 04.12.2023 (за 2 дні до призначеного підготовчого засідання в даній справі) і передана на розгляд судді Пригари Л.І. 05.12.2023 (за день до призначеного підготовчого засідання), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Враховуючи те, що заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ б/н від 30.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8634/23 від 04.12.2023) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 6, ст. 170 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ заяву б/н від 30.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8634/23 від 04.12.2023) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
115441629
Наступний документ
115441631
Інформація про рішення:
№ рішення: 115441630
№ справи: 907/132/19
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.12.2025)
Дата надходження: 16.03.2020
Розклад засідань:
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2025 00:17 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2020 12:50 Касаційний господарський суд
18.02.2020 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2020 16:00 Господарський суд Закарпатської області
03.08.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
07.02.2024 13:30 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
08.05.2024 13:30 Господарський суд Закарпатської області
05.06.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
11.09.2024 16:30 Господарський суд Закарпатської області
17.10.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.01.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2025 10:15 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
01.04.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
07.10.2025 13:15 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
02.12.2025 13:15 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПІЛЬКОВ К М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПІЛЬКОВ К М
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
АТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
відповідач (боржник):
Виноградівська міська рада
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Виноградівська міська рада Закарпатської області
Військова прокуратура Ужгородського гарнізону
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник касаційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
позивач (заявник):
Військова прокуратура Ужгородського гарнізону
Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону
позивач в особі:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево
Міністерство оборони України
представник:
Адвокат Малєєва О.М.
адвокат Сокуренко Євген Сергійович
представник третьої особи:
Пелих Яна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я