Ухвала від 06.12.2023 по справі 906/1041/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2023 р. Справа № 906/1041/19 (906/878/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 11.09.2023 суддею Макаревичем В.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 18.09.2023) у справі № 906/1041/19 (906/878/21)

за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С.

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"; Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав; визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування запису про державну реєстрацію права власності; витребування об'єкта нерухомого майна

(у межах справи № 906/1041/19 про банкрутство КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2023 у справі № 906/1041/19 (906/878/21) залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору у сумі 16829, 42 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.11.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції від 23.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 16829, 42 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у даній справі.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

З приводу цього судом зазначається, що згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11.09.2023, його повний текст складено 18.09.2023 та надіслано учасникам провадження. Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є 09.10.2023.

Судом констатується, що скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 06.10.2023 (згідно відмітки служби поштового зв'язку), тобто в межах двадцятиденного строку на оскарження рішення з моменту складення його повного тексту.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відтак, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1041/19 (906/878/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2023 у справі № 906/1041/19 (906/878/21).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" січня 2024 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачам, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформуємо, що відповідно до положень ГПК (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов'язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.