Справа № 496/998/23
Провадження № 1-кп/516/30/23
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022164250000071 від 17.04.2022р. та №12022164250000226 від 19.07.2022р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинувальними актами по вищезазначеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
В судове засіданні 21.08.2023р. не з*явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про місце і дату розгляду справи належним чином; про причини неявки суд не повідомив. В зв*язку з цим за клопотанням прокурора була постановлена ухвала про привід обвинуваченого до Теплодарського суду на 10.30 годин 25 вересня 2023р.
25 вересня 2023р. обвинувачений ОСОБА_5 приводом до суду не доставлений; за письмовим повідомленням т.в.о. начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 25.09.2023р. ОСОБА_6 , привід обвинуваченого не здійснений, оскільки останній не проживає в м.Теплодарі та в телефонній розмові повідомив працівників поліції, що самостійно звернеться до суду.
11.10.2023р. Теплодарським судом на адресу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повторно була направлена для виконання ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 10.00 годин 06.12.2023р.
6 грудня 2023р. обвинувачений ОСОБА_5 приводом повторно не доставлений до суду; з наданого прокурором в судовому засіданні рапорту ПОГ ВПр ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.12.2023р. на ім*я начальника Одеського РУП №2 вбачається, що ОСОБА_5 не мешкає в м. Теплодарі за зареєстрованим місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, смс з запрошенням до суду читає. Також у рапорті зазначено, що зі слів мешканців міста відомо, що обвинувачений мешкає в м. Одеса, де саме не відомо, та скоріш за все принципово переховується від присутності в судовому засіданні; доставити ОСОБА_5 не виявляється можливим, оскільки ПОГ ОСОБА_8 обслуговує лише Теплодарську ТГ. Разом з цим до суду пояснень від сусідів, родичів за місцем проживання обвинуваченого, з яких би це вбачалося, - не надано, при цьому, що копії ухвал суду про привід обвинуваченого за місцем його проживання отримує його мати згідно наявних розписок; матеріали щодо виконання останнього приводу до суду не направлялись від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
В зв*язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 за вищезазначених обставин в судове засідання на 10.00 годин 06.12.2023р. прокурором в черговий раз заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у даній справі.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що причини неявки її підзахисного до суду їй невідомі, щодо його приводу в наступне судове засідання не заперечувала.
Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.
За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, а також враховуючи невиконання двох ухвал суду про привід обвинуваченого без належного обгрунтування причин їх невиконання, а саме відсутності пояснень родичів, сусідів тощо, суд вважає за можливе в третій раз постановити ухвалу щодо його приводу в наступне судове засідання, при цьому роз*яснити виконавцям даної ухвали про привід, що відповідно до ст. 143 КПК України необхідно надати до суду обгрунтовані письмові пояснення у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити поліції привід до Теплодарського міського суду Одеської області (м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) на 15 годин 30 хвилин 17 січня 2024р. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на начальника ГУНП в Одеській області, керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області та прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатом розгляду даної справи.
Суддя