Справа № 352/1294/23
Провадження № 2/352/505/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.
з участю секретаря Радишевської З. М.
представників сторін Юська І. М., Соботника Р. В.
під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 13.06.2023 суддя відкрила провадження в справі та призначила судове засідання в рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 03.08.2023 суд постановив проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Представник відповідача - адвокат Соботник Р. В. у поданому суду клопотанні, яке підтримав у підготовчому засіданні, просив призначити в справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити 14 питань згідно клопотання про зміну питань, поставлених на вирішення судово-медичної експертизи від 01.12.2023; проведення експертизи просив доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Івано-Франківськ).
Представник позивача - адвокат Юсько І. М. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що відповідач сам повинен був замовити зазначену експертизу та надати суду відповідний висновок; призначення судом експертизи призведе до затягування розгляду даного трудового спору.
Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частина 4 ст. 103 ЦПК України передбачає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Суд зазначає, що для повного та всебічного встановлення обставин у справі доцільним є призначення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити запропоновані представником відповідача питання.
Необхідні для проведення експертизи вихідні дані містяться в матеріалах справи, а саме: протокол № 6 алкотесту 12400 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння ОСОБА_1 (т.1, а.с.80), відповідь КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради" з доданими матеріалами (т.2, а.с.16-21), засвідчені копії довідки № 25 від 07.05.2023 КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", анамнезу до довідки, медичної карти амбулаторного хворого № 56809/162 від 07.05.2023, (т.2, а.с.64 також зв.ст.), відповідь КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради" від 23.10.2023 (т.2, а.с.65).
На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задоволити.
Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Якою мала бути концентрація етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г вина?
2) Якою мала бути концентрація етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г горілки?
3) Якою мала бути концентрація етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г вина?
4) Якою мала бути концентрація етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г горілки?
5) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г вина, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю з крові?
6) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г горілки, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю з крові?
7) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г вина, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю із сечі?
8) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г горілки, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю із сечі?
9) Чи є потенційно можливим повне виведення 0,56 г/л (‰) етанолу у видихуваному повітрі з організму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, за 3 години 28 хвилин?
10) Чи могло спричинити вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, 150 г, 200 г вина до перебування в нетверезому стані?
11) Чи могло спричинити вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, 150 г, 200 г горілки до перебування в нетверезому стані?
12) Чи свідчить наявність 0,18 г/л (‰) етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, станом на 19:30 год 07.05.2023 про вживання нею алкоголю та перебування в нетверезому стані 07.05.2023 в період часу з 11:00 год до 17:00 год?
13) Чи свідчить наявність 0,07 г/л (‰) етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, станом на 19:35 год 07.05.2023 про вживання нею алкоголю та перебування в нетверезому стані 07.05.2023 в період часу з 11:00 год до 17:00 год?
14) Чи могла пройти елімінація етанолу за період часу з 11:00 год до 19:30 год 07.05.2023 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік, вагу та наявність 0,18 г/л (‰) етанолу в сечі о 19:30 год та 0,07 г/л (‰) етанолу в крові о 19:35 07.05.2023?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 02009703, вул. Гузара Любомира Кардинала, 15Б, м. Івано-Франківськ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Івано-Франківськцемент».
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 06.12.2023.