Код суду 233 № 233/6583/23
ПОСТАНОВА
06 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової комендатури міста Костянтинівки відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2851 від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину порушення правил поводження з ввіреною йому зброєю в умовах особливого періоду, а саме 29 жовтня 2023 року о 16:45 год. він, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив декілька пострілів із закріпленої за ним вогнепальної зброї АК-74 № НОМЕР_2 .
В той же час, до протоколу не додано доказу на підтвердження того, що дійсно вогнепальної зброї АК-74 № НОМЕР_2 закріплена за ОСОБА_1 .
Крім того, з надісланих суду матеріалів, не можливо встановити, при яких обставин ОСОБА_1 , знаходячись поза межами військової частини, знаходячись в громадському місці здійснював постріли з вогнепальної зброї. При яких обставинах був виявлений і зафіксований даний факт, чи були присутні свідки події, чи наявні постраждалі від таких дій ОСОБА_1 , тощо.
При цьому, слід зауважити, що встановлення наявності чи відсутності вищезазначених обставин мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, а саме, надання вірної юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2851 від 30 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-19 КУпАП з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя