Справа № 344/13521/23
Провадження № 2/344/2885/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Бурянна Н.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Колодій І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соціально-реабілітаційний центр( дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В позові вказано, що з 27/07/2022 діти перебувають на обліку у позивача з тих причин, що при відвідуванні місця проживання сім'ї в помешканні брудно, безладдя та антисанітарія, діти занедбані, неохайні. З відповідачем проведено бесіду щодо необхідності доглядати дітей; відповідач обіцяла змінити ставлення до дітей і створити належні умови їх проживання. 28/09/2022 відповідача визнано винуватою у вихованні дітей в антисанітарних умовах; 06/12/2022 відповідача визнано винуватою у вихованні дітей в антисанітарних умовах, діти неохайні та занедбані, відсутні продукти харчування; у зв'язку з тим, що відповідач не доглядала дітей, їх було влаштовано на проживання до третьої особи; діти прибули в занедбаному стані, брудні і голодні. З часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх, не відповідала на дзвінки до неї, не надала інформацію про усунення умов свого проживання, у зв'язку з якими віддала дітей, не брала участь у виконанні плану соціального супроводу, не виявила зацікавленості щодо долі дітей. Відповідач протягом тривалого часу ухилилась від виконання її батьківських обов'язків, не виконала план соціального супроводу, не усунула негативні умови проживання дітей, після того, як позивач віддала дітей, вона взагалі перестала підтримувати з ними зв'язок, цікавитись ними, виконувати свої материнські обов'язки. Тому позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей та присудити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та надала перед судом пояснення про те, що з часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх, не відповідала на дзвінки до неї, не надала інформацію про усунення умов свого проживання, у зв?язку з якими віддала дітей, не брала участь у виконанні плану соціального супроводу, не виявила зацікавленості щодо долі дітей.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримала позов та надала перед судом пояснення про те, що з часу влаштування дітей позивач лише один раз розмовляла з ними по телефону, жодного разу не відвідала, не висловила бажання повернути їх.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір?ю зареєстровано відповідача.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір?ю зареєстровано відповідача.
27/07/2022 позивач взяв на облік дітей ОСОБА_4 22/11/2020 року народження та ОСОБА_3 26/01/2019 року народження як таких, які перебувають в складних життєвих обставинах.
22/06/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не забезпечені належними санітарно-гігієнічними умовами проживання, хлопчик спить в манежі.
14/07/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.
27/09/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.
19/10/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання, дівчинка спить в колясці, хлопчик в манежі.
15/11/2022 позивач склав акт огляду місця проживання, відповідно до якого діти не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання, манеж хлопчика для сну в дуже занедбаному стані, речі брудні з неприємним запахом.
20/07/2022 позивач склав повідомлення про умови проживання дітей, які не мають належних санітарно-гігієнічних умов проживання.
Відповідно до пояснення представників позивача та третьої особи, відповідач добровільно віддала дітей і з того часу не здійснила будь-яких дій щодо виконання її батьківських обов'язків.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Отже, позивачем однозначно доведено перед судом, що відповідач ухиляється протягом одного року від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Так представником позивача надано суду інформацію про те, що було здійснено соціальний супровід сім'ї відповідача, але відповідач не здійснила будь-яких дій для виконання плану такого супроводу, супровід припинений через не виконання відповідачем будь-яких дій щодо виконання її батьківських обов'язків; відповідач добровільно віддала дітей і не вчинила жодних дій щодо повернення їй дітей, облаштування належних умов проживання дітей.
Позивач склав висновок від 14/07/2023 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.
Представник третьої особи, у якої перебувають діти надала перед судом пояснення про те, що з часу передання відповідачем дітей вона жодного разу не прибула до них для спілкування чи виконання її обов'язків, не відповідає на дзвінки, не підтримує з дітьми будь-якого зв?язку протягом одного року.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Позивач просив суд присудити аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.
В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, обов'язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.
В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов'язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов'язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.
Таким чином, саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов'язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подав розрахунку на спростування розрахунку позивача.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
УХВАЛИВ:
позов задовольнити;
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів і заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;
аліменти стягувати з 25/07/2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття;
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі одного щомісячного платежу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя Бородовський С.О.