Справа № 216/7550/23
провадження 3/216/3443/23
ПОСТАНОВА
іменем України
05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2023 року у період часу з 07 год 52 хв до 10 год 46 хв в ході проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 7 рослин роду коноплі (Cannabis).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, крім його показань, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;
- протоколом огляду;
- висновком судово-хімічної експертизи;
- постановою про визнання речовими доказами й передачу їх на зберігання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн (триста шість гривень) на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 к. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Речовий доказ: три рослини коноплі, які відповідно до квитанції №335-22-н, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М.В. БУТЕНКО