Справа № 192/2183/23
Провадження № 3/192/829/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 21 год. 30 хвил. в с.Сурсько-Михайлівка по вул.Миру керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився на нагрудну бодікамеру 00434, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином,клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №29659 від 25.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299659 від 25.10.2023 року зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння та вказані такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду, як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров'я, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №00434.
Згідно наданого відеозапису судом встановлено, що події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце у вказаний в протоколі час та місці. На вимогу пройти огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер» чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився.
Суд вважає, що відеозапис відмови ОСОБА_1 відогляду на стан алкогольного сп'яніння є належним, допустимим, достатнім та узгодженим з іншими наданими суду доказами доказом на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмова зафіксована із застосуванням технічних засобів відеозапису в порядку, передбаченому для проведення огляду на стан сп'яніння, що передбачено ст.266 КУпАП.
Судом встановлено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не проводився, ані на місці зупинки, ані у закладі охорони здоров'я оскільки він відмовився від його проведення, що підтверджено також актом огляду на стан сп'яніння, направленням на огляд до закладу охорони здоров'я та письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні протоколу.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №299659 від 25.10.2023 з яким ОСОБА_1 погодився про що зазначив письмово, направлення на огляд водія ОСОБА_1 від 25.10.2023, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, запис з нагрудного відеореєстратора №00434 працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.
Суд вважає доведеним факт вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова