Справа № 185/15421/23
Провадження № 2-з/185/158/23
УХВАЛА
про забезпечення позову
06 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Предметом спору є автомобіль AUDI Q5, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджується, що власником спірного автомобіля є ОСОБА_2 .
Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 звернулась із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, заборони суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав стосовно цього автомобіля.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що право власності на спірний автомобіль зареєстроване за відповідачем, який може безперешкодно відчужити це майно до вирішення справи, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Водночас згідно частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 ЦПК України), а також забороною вчиняти певні дії (пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України).
Заявлені позовні вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за позивачкою права власності на автомобіль та стягнення з позивачки на користь відповідача грошової компенсації за належну йому частку у праві власності на автомобіль.
У разі задоволення позову за позивачкою буде визнано прав власності на спірне майно, тому встановлення заборони на відчуження цього майна буде співмірним з заявленими позовними вимогами.
Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI Q5, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження цього майна.
Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя У.М. Болдирєва