Справа № 182/2195/22
Провадження № 2/0182/636/2023
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.06.2022 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
09.11.2019 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , який був зареєстрований в Нікопольському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області за актовим записом № 693. Після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.
Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.05.2014 року. Своє право власності вона зареєструвала як того вимагало чинне законодавство.
В належній їй в порядку спадкування квартирі вони проживали родиною: вона, чоловік - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 , 2002 року народження.
ОСОБА_3 в березні 2021 року звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання шлюбу, в якому зазначив адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.01.2022 року шлюб між ними було розірвано. Вказане рішення набуло чинності 17.02.2022 року. Під час ухвалення судового рішення по цивільній справі № 182/1857/21 судом встановлено, що за посиланням позивача шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2020 року. З цього часу ОСОБА_3 виселився з належної їй квартири, але з реєстраційного обліку не знявся. Вказані обставини підтверджуються актом № 129 від 20.12.2021 року та актом № 17/05 від 17.05.2022 року, затвердженими ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь».
Позивач зазначає, що з жовтня 2020 року вони припинили спілкування з відповідачем, де він знаходиться їй не відомо. Відповідач не проживає в належній їй квартирі, участі у сплаті комунальних платежів не приймає, перешкоджає їй нормальному користуванню належним майном.
Враховуючи вказані обставини, вона звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою про відкриття провадження від 22.06.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за місцем його проживання. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_3 отримав 14.07.2022 року (а.с.22).
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.
Ухвалою суду від 25.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій просив розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали (а.с.35).
Копію ухвали від 25.08.2023 року було надіслано відповідачу за місцем його проживання. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідач ОСОБА_3 отримав 10.10.2023 року (а.с.44).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 направі приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2014 року (а.с.8).
У вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 3796 від 20.12.2021 року, виданою Директором ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» Донець М.С. (а.с.7).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач не проживає в належній їй квартирі, вони не перебувають у шлюбі, участі у сплаті комунальних платежів колишній чоловік не приймає.
У належній позивачу квартирі за адресою - АДРЕСА_3 відповідач ОСОБА_3 не проживає з жовтня 2020 року і по теперішній час, що підтверджується Актами № 129, 17/05 від 20.12.2021 року та 17.05.2022 року, затвердженими ТОВ «КК «ДомКом-Нікополь» (а.с.5,6).
Реєстрація відповідача у належній в порядку спадкування позивачу квартирі перешкоджає нормальному користуванню належним їй майном.
Вирішити спір у добровільному порядку неможливо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,178,247,259,263-265,268,280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає - АДРЕСА_3 ) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева