04.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/3784/23
Провадження № 2/205/1789/23
УХВАЛА
04 грудня 2023 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитино повноліття та стягнути аліменти за минулий період за 3 роки.
Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. В зустрічному позові просив об'єднати зустрічний позов з первісним позовом.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розгляд справи переведено зі спрощеного провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.08.2023 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
13.11.2023 року до суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» до суду надійшов лист про повернення без виконання ухвалу суду від 02.08.2023 року у зв'язку з неявкою сторін на експертизу.
Ухвалою суду від 14.11.2023 року провадження у справі поновлено для подальшого розгляду вищезазначеної справи.
Позивач ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням вдруге вирішити питання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання просив провести без його участі.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання без участі сторін.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що ухвала суду від 02.08.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи повернута до суду без виконання експертизи, а також те, що для оспорювання батьківства особи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд зауважує, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачем належного повідомлення про його явку на експертизу, через що судом не встановлено обставин неявки відповідача по справі на експертизу без поважних причин, його ухилення від участі в експертизі, тому з урахування таких обставин суд вважає доцільним вдруге задовольнити клопотання відповідача про призначення вищевказаної експертизи.
При цьому суд роз'яснює учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 103, 104, 109 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .
Зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
У зв'язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об'єкти та матеріали.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.О.Костромітіна