Справа № 202/10495/23
Провадження № 3/202/6739/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса мешкання або реєстрації в протоколі відсутня,ІПН НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу від 29.05.2023р, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання генеральним директором ОКП«ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку: податку на додану вартість згідно Рішень суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу: №2a/0570/4516/2012 від 27.04.2012 року, №805/2426/15-а від 28.07.2015 року, №805/16715/13-а від 30.10.2015 року, № 805/2079/14 від 28.11.2016 року; згідно Податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди: жовтень 2018 року за вх. №9256959419 від 20.11.2018 року, листопад 2018 року за вх. №9285472231 від 20.12.2018 року, грудень 2018 року за вх. № 9308257433 від 21.01.2019 року, січень 2019 року за вх. №9026702077 від 20.02.2019 року; а також згідно податкового повідомлення-рішення № 0064524403 від 11.12.2018 року, у загальній сумі 43 548 897,57 грн. по граничним термінам сплати в період з 30.11.2018р. по 29.03.2019р., суми грошових зобов?язань сплачено в період з 24.05.2021р. по 08.02.2022р. з запізненням від 857 днів до 1069 днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення викладено в акті камеральної перевірки № 296/35-00-04-01-31/03337119 від 18.05.2023р.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що датою правопорушення, відповідно до протоколу вказано 2015-2021 р.р., останнє 08.02.2023р, а справа надійшла до суду більш ніж через 3 місяці після вчинення - лише 06.06.2023, станом на час розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.
Суд зазначає, що терміни , передбачені ст.38 КУпАП не можуть вільно тлумачитись податковими органами,залежно від їх можливості чи бажання здійснити перевірку СПД та виявити порушення і таким чином не можуть бути продовжені всупереч термінам, встановленим ст.38 КУпАП.
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -
постановив:
У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя О. В. Маринін